Сро сфера а 2020 жалобы в прокуратуру

Сро сфера а 2020 жалобы в прокуратуру

Правда о СРО


Как и предполагал один из наших Пытливых читателей, изъятие раздела об амнистии компенсационных фондов из законопроекта № 374843-7, привело к тому, что давление на СРО с недостатком компфонда резко усилилось, а процедура исключения саморегулируемых организаций из государственного реестра может быть поставлена на поток. Очередными претендентами «на вылет» стали Ассоциация «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» (СРО-С-151-24122009) и Ассоциация «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» (СРО-П-159-06082010) из Санкт-Петербурга.

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с просьбой рассмотреть возможность исключения строительной ассоциации поступило в адрес Национального объединения строителей 22 января текущего года – после мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания. Внеплановая проверка соответствия деятельности организации требованиям законодательства и последующие контрольные мероприятия установили, что в реестре членов СРО отсутствует информация в отношении 59 юридических лиц, сведения о которых были направлены в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации. Кроме того, средства компенсационного фонда, который по состоянию на дату проверки должен был превысить 815 млн рублей, были размещены на специальном банковском счёте не в полном объёме.

Ассоциация представила выписку из реестра требований кредиторов ООО «Внешпромбанк» по состоянию на 12.09.2018 г., согласно которой в третью очередь требований кредиторов включены требования «СФЕРЫ-А» в размере 524 020 328,75 рублей. А также копию депозитного договора с ООО «Внешпромбанк» от 24.12.2014 г.

на сумму 150 000 000 руб. Однако государственный регулятор не принял данный договор в расчет, поскольку в нём

«не содержится никаких данных, позволяющих отнести данные средства к средствам компенсационного фонда»

. Не признал Ростехнадзор и процедуру обесценения финансовых активов, в рамках которой право требования к ООО «Внешпромбанк» было оценено в 1 рубль и определен убыток.

По мнению регулятора, до окончания конкурсного производства и ликвидации кредитной организации размер утраченных средств (убытков) саморегулируемой организации определен быть не может, и процедура обесценения неправомочна. На сегодняшний день в составе Ассоциации «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» числится 1134 действующих членов.

Аналогичные нарушения надзорный орган выявил в деятельности проектной саморегулируемой организации:

  • в реестре членов отсутствует информация о 45 юридических лицах;
  • в компенсационном фонде не хватает 40 миллионов рублей, а процедура обесценения активов неправомочна.

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с просьбой рассмотреть возможность исключения Ассоциации «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» поступило в адрес Национального объединения проектировщиков и изыскателей 22 января текущего года. На сегодняшний день в составе Ассоциации «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» числится 390 действующих членов.

, неделей ранее аналогичное обращение было направлено в отношении Ассоциации «Центр объединения изыскателей «СФЕРА-А».

Вопрос о возможности или отсутствии оснований для исключения саморегулируемых организаций под общим брендом «СФЕРА-А» будет рассмотрен на ближайших заседаниях Совета НОСТРОЙ и Совета НОПРИЗ.

Новости СРО

имея такие рычаги влияния гораздо проще убеждать в целесообразности тех или иных действий, например, при утверждении сметы или «нужных» членов совета; возможно, с опасениями, что вместе с развитием демократических институтов в обществе, у саморегулируемых организаций появится желание реально влиять на деятельность своих национальных объединений.

В связи с этим нужно вспомнить закрепленный в Конституции РФ принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Основой этого разделения является независимость перечисленных ветвей друг от друга. НОСТРОй в принципе является «государством в миниатюре», в котором исполнительная власть передана Президенту и Аппарату, а законодательная — высшему органу управления — Общему собранию членов (т.е.

Саморегулируемым организациям). И конечно, этот принцип будет нарушен в тот момент, когда Аппарат НОСТРОй получит право контролировать и регулировать деятельность СРО, т.е. членов Общего собрания, а не наоборот.

Сегодня НОСТРОй — это представительный орган, которому делегированы полномочия по отстаиванию интересов саморегулируемых организаций и строительного сообщества в целом в государственных органах и учреждениях.

Кроме того, в функционал НОСТРОй входит разработка качественно новых СНИПов, регламентов строительных работ, работа в области повышения уровня квалификации специалистов строительной отрасли.

Указанный объем работ достаточно велик и все СРО с пониманием относятся к этому.

НОСТРОй особо никто не критикует потому, что к этому нет никаких оснований. Что касается недобросовестных СРО, то необходимые механизмы и государственные органы, имеющие необходимые полномочия для пресечения их деятельности определены, нужно только заставить их работать. Нужно найти способ повысить эффективность Ростехнадзора, органов прокуратуры, полиции, минюста, налоговых органов, а не наращивать общественную бюрократию.

На мой взгляд, создавать еще один орган для выявления нарушителей закона нецелесообразно.

— Какие изменения в законодательном регулировании работы СРО с Вашей точки зрения сегодня необходимы? — До сих пор не урегулирован вопрос об участии СРО в деятельности строительных компаний после того, как они получили допуск на рынок.

Мы несем финансовую ответственность за последствия работы наших членов, но при этом не имеем права на получение исчерпывающей информации об объектах, на которых они работают. Сегодня мы не можем реально влиять на строительную компанию для профилактики случаев причинения вреда, т.е. мы отвечаем за то, чего не контролируем, не знаем и не видим.

Если бы строительные компании были обязаны уведомлять нас о заключенных контрактах, этого было бы вполне достаточно, для того чтобы мы могли отслеживать объекты, находящиеся в зоне риска, например, по срокам или по цене контракта. Нам необходима эта информация для защиты, как интересов наших членов, так и интересов конечного потребителя. Введение строительного контроля со стороны СРО – это вопрос логики.

Если же мы продолжаем нести ответственность

Как написать жалобу в прокуратуру? Образец и правила составления в 2020 году

Рассказываем, как грамотно составить и правильно подать жалобу в прокуратуру. Чем занимается прокуратура? Как указано в , в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

  • Надзор за исполнением законов Российской Федерации;
  • Надзор за соблюдением прав и свобод граждан;
  • Возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования (в рамках полномочий, установленных );
  • Уголовное преследование (в рамках полномочий, установленных );
  • Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Кроме того, прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, а также опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Какой должна быть грамотно составленная жалоба в прокуратуру? Если вы планируете составить заявление в прокуратуру самостоятельно, не забудьте, что ваше обращение должно соответствовать требованиям, указанным в . В соответствии с положениями этой статьи любая официальная жалоба должна содержать:

  • Наименование государственного органа, в который обращается заявитель (или ФИО соответствующего должностного лица);
  • Фамилию, имя и отчество заявителя;
  • Почтовый адрес заявителя (если жалоба подается в прокуратуру лично или по почте);
  • Электронный адрес заявителя (если жалоба подается через сайт прокуратуры);
  • Описание ситуации, которая стала причиной для жалобы;
  • Требования заявителя (например, требование провести прокурорскую проверку);
  • Список документов, прилагаемых к жалобе (при необходимости);
  • Дату составления жалобы.

В прокуратуру города Москвы От Баратынской Софьи Эриковны Адрес: 119285, Москва, Мосфильмовская ул., д.

1 Телефон: +7 (495) 333-55-77 ЖАЛОБА на нарушение трудового законодательства Я, Баратынская Софья Эриковна, с 25.02.2020 г. работаю в ООО «Мейбл» в должности парикмахера.

Мне не была выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2020 года. На сегодняшний день сумма задолженности работодателя составляет 140 тыс.

руб. Многократные обращения к генеральному директору ООО «Мейбл» — Беккер Марте Андреевне никакого результата не принесли.

Кроме того, подобная ситуация с невыплатой заработной платы сложилась в ООО «Мейбл» и в отношении других работников.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Прошу:

  1. Провести проверку по указанным фактам
  2. Обязать ООО «Мейбл» произвести выплату начисленной мне заработной платы

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

  1. Копия трудового договора
  2. Справка по форме 2-НДФЛ
  3. Копии расчетных листков за сентябрь и октябрь 2020 года

Дата подачи жалобы «01» декабря 2020 г.

Подпись _______________________ Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке жалобы в прокуратуру, вы всегда можете обратиться за к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

В 2020 году жалобу в прокуратуру можно подать: Лично (адреса и график приема граждан можно найти на сайте прокуратуры ); По почте (заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении); Через интернет (с помощью на сайте Генеральной прокуратуры РФ).

Как правильно подать жалобу в прокуратуру через интернет? Для этого вам необходимо зайти в раздел на сайте Генпрокуратуры, выбрать орган прокуратуры в вашем субъекте РФ и заполнить простую форму обращения.

Обратите внимание! Согласно положениям ваше обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней.

Дата публикации материала: 25.04.2020 Последнее обновление: 14.06.2020

Правда о СРО

Vectorpocket Ростехнадзору не удалось убедить суд в необходимости исключить Ассоциацию «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» из государственного реестра СРО.

В конце прошлой рабочей недели, 8 августа 2020 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Вадима Жбанова вынес, своего рода, уникальное решение по делу , по иску Ростехнадзо к небезызвестной Ассоциации «ЦОП«СФЕРА-А» (СРО-П-159-06082010, президент — Илья Константинов) об исключении её из государственного реестра СРО. Решение суда отказать в удовлетворении требований государственного регулятора стало неожиданностью и обещает новые юридические неприятности для Ростехнадзора в его непримиримой борьбе за «исторические максимумы» компенсационных фондов СРО. По сути, в борьбе с частью саморегулируемых организаций по их зачистке с рынка для регистрации новых СРО.

Скажем сразу, что подобные решения уже неоднократно выносились арбитражными судами, например, по делам №№А56-21785/2012, А40-30215/2019, А40-22825/2019, А56-70351/2020. Уникальность данного дела и решения заключается в том, что несколькими месяцами ранее Ассоциация «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» в Арбитражном суде города Москвы доказать незаконность и недействительность предписания Ростехнадзора, вынесенного в её адрес в октябре 2020 года и продублированного в январе 2020 года.

Так, 25 февраля 2020 года Ассоциация проиграла дело №А40-288066/2018, а 28 июня этого же года Ассоциация проиграла и аналогичное дело №А40-96209/2020 по повторному предписанию органа надзора. Казалось бы, что судьба этой СРО была предрешена. Ростехнадзор в ходе судебного заседания 8 августа неоднократно ссылался на не устранённые нарушения, указанные в актах проверок и предписаниях, а также на судебные акты по указанным выше московским делам; победно тряс пачкой судебных актов по так называемым «приказным» делам с участием национальных объединений и даже договорился привлек к участию в деле НОПРИЗ.

Тщетно. Представитель Ассоциации «ЦОП «СФЕРА-А» юрист Валентин Власов пояснил суду, что предписание, действительно, имеется и оспорить его законность в настоящее время не удалось (идет апелляционное и кассационное обжалование). Вместе с тем, во-первых, средства, о которых говорит Ростехнадзор, в настоящее время являются дебиторской задолженностью, которая не может быть направлена на формирование компенсационных фондов СРО и размещена на специальных счетах в уполномоченных банках; а, во-вторых, в уполномоченных банках на специальных счетах Ассоциации находятся средства значительно превышающие минимум, установленный статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ в расчете на действующих членов СРО и их уровни ответственности.

Таким образом, имущественная ответственность членов и самой Ассоциации полностью обеспечена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Оснований для исключения СРО из государственного реестра СРО не имеется. При этом, выдавая очередные предписания, Ростехнадзор постоянно настаивает на их исполнимости, а, следовательно, нарушение может быть устранено, но с учетом процедур и сроков, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Также Валентин Власов сослался на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей права лица, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Рассмотрев в совокупности все доводы сторон, доказательства и обстоятельства дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Ростехнадзору в исключении Ассоциации «ЦОП «СФЕРА-А» из государственного реестра саморегулируемых организаций, по всей видимости, посчитав требования Ростехнадзора несоразмерными вменяемым Ассоциации нарушениям. Мотивировочная часть решения в настоящее время судом не изготовлена, но с нетерпением ожидается всем профсообществом на этой неделе.

«А что же НОПРИЗ? Он же был привлечен в качестве третьих лиц к участию в деле…»

– спросит наш внимательный читатель. Был. Был на суде и активно выступал представитель НОПРИЗ. Но вопреки требованиям пунктов 2 и 4 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» представлял и защищал он интересы … надзорного ведомства, а отнюдь не своего члена – Ассоциации.

НОПРИЗ просил суд удовлетворить исковые требования Федеральной службы. Однако, суд мнение Национального объединения справедливо проигнорировал.

Сро сфера а 2020 жалобы в прокуратуру

Таким образом, в случае осуществления подрядчиком каких-либо работ подрядчик был обязан известить Заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ.

Специально для «» СРОМАСТЕР # , , , , , , , Этим стоит поделиться!

К сожалению, вышеназванных извещений Заказчик не получал.

Также Заказчик не получал каких-либо уведомлений о необходимости принятия строительных конструкций и скрытых работ, а также их освидетельствования. Подрядчик является членом НП «СРО» и осуществляет профессиональную деятельность в области строительства и выполнения строительных работ, являясь специализированной строительной организацией.

НП «СРО» — ООО «СУ», исключающие возможность использования результата работ: — ростверк (ленточный фундамент) имеет расслоение бетона и трещины, что свидетельствует о нарушении подрядчиком технологии выполнения соответствующих работ, о ненадлежащем качестве используемых им материалов; — при простукивании ростверка (ленточного фундамента) обнаруживается полый его характер, что противоречит строительным нормам и требованиям законодательства; — в многочисленных местах тела ростверка (ленточного фундамента) имеются торчащие из бетона арматуры, что свидетельствует о нарушении технологии армирования; — при выполнении работ, связанных с укладкой ростверка (ленточного фундамента) подрядчиком используются материалы, например, труба гладкая ПВХ для прокладки кабеля, которые не подлежат использованию при осуществлении данных видов работ. :

«Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России, ФАС России совместно с Ростехнадзором провести проверку соблюдения саморегулируемыми организациями в сфере строительства законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения сохранности денежных средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, при этом обратить особое внимание на установление фактов хищения этих средств и принять меры по предотвращению указанных правонарушений в дальнейшем»

.

Сергей Афанасьев, исполнительный директор Общественного Совета, данное поручение главы государства считает важным и своевременным, поскольку многие руководители СРО весьма вольно обращались и обращаются со средствами компенсационных фондов — размещают под заниженные проценты, направляют полученные проценты на цели, отличные от прописанных в законе (приращение средств компфонда). Далее излагается просьба о принятии мер.

Указывается дата составления заявления (жалобы) (число, месяц, год) и ставится подпись. В прокуратуру можно направлять любую жалобу, связанную с нарушениями строительного или градостроительного законодательства, которые связаны с общественными интересами. Порядок направления жалоб в прокуратуру подробно рассмотрен в РАЗДЕЛЕ ЖАЛОБЫ ПРОКУРОРУ.

В органы местного самоуправления (городскую, поселковую, районную администрацию) следует обращаться по фактам связанным с перепланировкой и переоборудованием квартир в многоквартирных домах, по вопросам, связанным с выдачей застройщику разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, администрации обязаны рассматривать жалобы при нарушении застройщиками правил благоустройства в период осуществления строительства объектов.

Информация районной прокуратуры

13 марта 2014 г.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в части обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций Центрального района. В ходе мониторинга информационных ресурсов саморегулируемых организаций, таких как: НП СРО

«Межрегиональное объединение организаций архитектурно-строительного проектирования»

(«МООАСП»), НП СРО «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства» («МООЖС»), СРО НП «Лига строительных организаций» и ряде других, установлено, что информация на сайтах саморегулируемых организаций размещена не в полном объеме: — в нарушение п. 1 ст. 7 315-ФЗ официальные сайты некоторых партнерств зарегистрированы на физическое лицо; — в нарушение п.3 ст.7.1 315-ФЗ в реестре членов саморегулируемой организации отсутствует следующая обязательная для размещения информация:

  • — регистрационный номер члена СРО;
  • — идентификационные сведения членов СРО юридических лиц (дата государственной регистрации);
  • — сведения о соответствие требованиям;
  • — сведения об обеспечении имущественной ответственности;
  • — сведения о результатах проверок членов и дисциплинарных воздействиях;

— в нарушение п.

2 ст.7 315-ФЗ на сайте партнерства отсутствует информация о проверках членов СРО, проведенных ранее 2013 года и т.п.

По результатам проверки в саморегулируемые организации внесено 10 представлений об устранении нарушений действующего законодательства: 1. СРО НП «Центр объединения строителей «СФЕРА-А»»; 2.

СРО НП «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А»»; 3. СРО НП «ЦОИ «СФЕРА-А»»; 4. СРО НП «Региональное Строительное Объединение»; 5.

СРО НП «Региональное Инженерно-Изыскательское Объединение»; 6. СРО НП «Первое строительное объединение»; 7.

НП СРКБВСР «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой»; 8. СРО НП

«Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства»

; 9.

СРО НП

«Межрегиональное объединение организаций архитектурно-строительного проектирования»

; 10. СРО НП «Лига строительных организаций», которые в настоящее время находятся на рассмотрении.

Также в ряде СРО проведена проверка трудового законодательства. В ходе проверки в СРО НП «ЦОИ «СФЕРА-А», СРО НП «ЦОП «СФЕРА-А» и СРО НП «ЦОС «СФЕРА-А» выявлены нарушения трудового законодательства в части установления председателю контрольной комиссии Савиной Е.Е. размера заработной платы меньше минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2014 год», а именно 1350 рублей.

По результатам проверки возбуждено 3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда) в отношении президента СРО НП «ЦОИ «СФЕРА-А» Бондаренко Михаила Юрьевича, и 3 дела в отношении указанных юридических лиц.

Правда о СРО

В марте текущего года специалисты Ростехнадзора вновь наведались в группу питерских СРО под общим брендом «СФЕРА-А», что спровоцировало новую волну судебных исков. Ранее проверки надзорного органа проводились в отношении строительной, проектной и изыскательской саморегулируемых организаций в январе текущего года.

В числе прочих нарушений Ростехнадзор выявил существенную недостачу в компенсационных фондах организаций и, не признав правомочной процедуру обесценения финансовых активов в отношении средств компфондов, утраченных в банках с отозванными лицензиями, обратился в соответствующие Национальные объединения с просьбой рассмотреть возможность об исключении из государственного реестра сведений об и . Советы НОСТРОЙ и НОПРИЗ не нашли оснований для исключения указанных организаций, а сами СРО предприняли попытку оспорить предписания регулятора в Арбитражном суде:

  • Ассоциация «ЦОС «СФЕРА-А» позднее обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований;
  • Ассоциация «ЦОП «СФЕРА-А» получила судебный отказ в удовлетворении исковых требований и подала Апелляционную жалобу (дата рассмотрения – 28 мая текущего года);
  • Ассоциации «ЦОИ «СФЕРА-А» получила судебный отказ в удовлетворении исковых требований, но пока не инициировала дальнейших разбирательств.

Между тем по истечении трехмесячного срока, отведенного государственным регулятором на исполнение выданных предписаний, специалисты Ростехнадзора (внезапно!) обнаружили, что основное нарушение – неразмещение средств компенсационных фондов в полном объёме на специальных банковских счетах – все три саморегулируемые организации не устранили. Кроме того, у Ассоциации «ЦОИ «СФЕРА-А» повторно зафиксировано нарушение в части ведения реестра: в реестре членов, размещенном на официальном сайте ассоциации, а также в Едином реестре на официальном сайте НОПРИЗ отсутствует информация о 46 юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, сведения о которых были направлены в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации.

Саморегулируемые организации получили повторные предписания, которые строительная и проектная ассоциации вновь решили оспорить в судебном порядке. Ассоциации «ЦОС «СФЕРА-А» уже принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 июня. Таким образом, вопросы правомочности обесценения финансовых активов вновь будет решать Арбитражный суд.

Новости СРО

Официальная Прокуратуры Санкт-Петербурга о проверке деятельности 66 СРО строительной сферы, зарегистрированных на территории города вызвала неоднозначные оценки в саморегулируемом сообществе.

Основной причиной смущения общественности стало отсутствие в отчете даже упоминания о деятельности саморегулируемых организаций, многочисленные нарушения в деятельности которых ранее выявил Ростехнадзор, и судебное разбирательство, о деятельности СРО в которых сама Прокуратура ранее, а также тех саморегулируемых организациях, материалы о выявленных нарушениях в деятельности которых недавно были переданы в органы Прокуратуры.

Занятность ситуации в том, что Санкт-Петербургские СРО по собственной инициативе настаивали на внимании Прокуратуры к нарушениям закона в сфере саморегулирования в строительстве, но даже после второго круга проверок не получили желаемый результат.

А именно – выявление серьезных нарушений, например таких, как членов СРО НП, который является правоустанавливающим документом, как для организации, так и для её членов. По мнению опрошенных сотрудников СРО, результаты прокурорских проверок позволяют говорить об «очередной профанации», которая демонстрирует «явно необъективный подход». Впрочем, никто из собеседников издания не готов поднимать вопрос об ангажированности опубликованных результатов.

Если в первый круг проверок происходило достаточно поверхностное знакомство с деятельностью организаций и некоторые предписания прокуроров не соотносились с законодательством о саморегулировании, то, по отзывам участников последних проверок, в этот раз контрольные мероприятия носили менее формальный и более предметный характер. Но в СРО по-прежнему отмечают, что пока сотрудники прокуратуры не вполне понимают, что именно нужно проверять. Да и насколько тщательно можно проверить документы организации за один день силами одного сотрудника?

При такой ситуации в отчет легко попадают как раз те организации, которые добросовестно подошли к процедуре проверки, предоставили полные пакеты документов и продемонстрировали реальную деятельность НП.

Возможно, несколько повысить эффективность контрольных мероприятий региональной Прокуратуры могло бы сотрудничество с представителями (экспертами) Национальных объединений саморегулируемых организаций строительной сферы (НОСТРОй, НОП, НОИЗ). Национальные объединения СРО ведут ежеквартальный мониторинг деятельности СРО строительной сферы, располагают необходимой информацией и экспертами в сфере саморегулирования.

О возможности такого сотрудничества представители строительных СРО со своей стороны уже заявляли. Вадим Елесин Темы: , ,

Сервис составит для вас жалобу, обращение или претензию

3.2. настоящего Договора. 3.4. Продавец и Оператор не несут ответственности за содержание и достоверность информации, предоставленной Покупателем при оформлении Заказа.

3.5. Покупатель несёт ответственность за достоверность предоставленной информации при оформлении Заказа. 3.6. Оплата Покупателем самостоятельно оформленного на интернет-сайте Заказа означает согласие Покупателя с условиями настоящего Договора.

День оплаты Заказа является датой заключения Договора между Продавцом и Покупателем. 3.7. Все информационные материалы, представленные на сайте https:// дай-знать.рф, носят справочный характер и не могут в полной мере передавать достоверную информацию об определенных свойствах и характеристиках Услуги. В случае возникновения у Покупателя вопросов, касающихся Услуги, перед оформлением Заказа ему необходимо обратиться за консультацией к Оператору.

4.1. Срок исполнения Заказа зависит от типа Услуги и времени, необходимого на обработку Заказа.

Срок исполнения Заказа в исключительных случаях может быть оговорен с Покупателем индивидуально в зависимости от типа предоставляемых Услуг.

В случае невозможности оказания Услуги Продавцом, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, Продавец вправе аннулировать указанную Услугу из Заказа Покупателя.

Продавец обязуется уведомить Покупателя об изменении его Заказа через Оператора. 4.2. Заказ считается выполненным в момент принятия услуги Покупателем. 4.3. В случае предоставления Покупателем недостоверной информации его контактных данных Продавец за ненадлежащее исполнение Заказа ответственности не несет.

4.4. В случае ненадлежащего исполнения Заказа по вине Продавца повторная реализация Заказа осуществляется бесплатно. 5.1. Оплата исполненного Заказа осуществляется путем передачи Покупателем денежных средств сотруднику Продавца. Подтверждением оплаты исполненного Заказа является чек.

5.2. Цены на Услуги, указанные на интернет-сайте «https://дай-знать.рф», могут быть изменены Продавцом в одностороннем порядке без уведомления Покупателя. В случае изменения цены на заказанные Услуги, Оператор обязуется в кратчайшие сроки проинформировать Покупателя о таком изменении. Покупатель вправе подтвердить либо аннулировать Заказ.

В случае отсутствия связи с Покупателем Заказ считается аннулированным в течение 14 календарных дней с момента оформления.

5.3.Денежные средства принимаются двумя способами: наличными, безналичным платежом 6.1.

В соответствии с п. 4. ст. 26.1. Закона РФ № 2300-I «О Защите прав потребителей» Покупатель вправе отказаться от заказанной Услуги в любое время до момента исполнения Заказа./ 6.2. Покупатель не вправе отказаться от оплаченного Заказа (или его части) надлежащего качества, имеющего индивидуально определённые свойства.

6.3. В случае предоставления Услуги ненадлежащего качества, Покупатель обязуется обратиться к Продавцу в максимально короткие сроки.

6.4. В соответствии со ст. 22 Закона РФ № 2300-I «О Защите прав потребителей» уплаченная Покупателем сумма за Услугу ненадлежащего

Жалоба в СРО — куда нужно жаловаться клиентам и членам СРО

А опасались все недобросовестности СРО, которым пришлось лишиться региональных членов, когда-то уплатившим этим организациям компенсационный фонд.

При смене СРО на региональную, что является обязательным требованием согласно 372-ФЗ, компенсационный фонд должен быть переведен в региональные организации саморегулирования, но расставаться с деньгами, если конечно они еще остались на счетах, многие СРО не захотели. В результате произошло следующее.

Некоторые СРО просто не приняли уведомления своих членов о переходе в регионы, ссылаясь на надуманные причины. А те, кто приняли, находят способы уклонения от перевода комфонда.

Отдельные СРО просто, не дожидаясь уведомлений, поисключали своих «неместных» членов, якобы по причинам несоответствия требованиям.

Естественно нужно жаловаться. Куда? В НОСТРОЙ и суд, разумеется.

НОСТРОЙ (национальное объединение саморегулируемых организаций в сфере капитального строительства), прямой обязанностью которого является контроль саморегулирования, и будет тем адресатом, которому прежде всего стоит писать о самоуправстве. Связаться с НОСТРОем можно тремя способами:

  1. По электронной почте — Телефоны — +7 (495) 987-31-50. Не для официальных жалоб, но проконсультироваться о законности действий СРО можно.
  2. Используя почтовый адрес — 123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3.

В связи с нововведениями и массой нарушений последовавших за ними, НОСТРОЙ должен рассматривать жалобы членов СРО быстрее обычного и не особо ударяться в бюрократию, однако определенный регламент все же стоит участь. К нему можно отнести документы, которые обязательно прикладываются к жалобе.

  1. Ваши реквизиты. Адреса вашей фирмы и ваши лично, для связи.
  2. Наименование СРО, и имена ее представителей, выносивших решение, нарушающее ваши права.
  3. Подробный рассказ, изложенный в форме жалобы на неправомерные действия СРО. Важно указать последствия, наступившие в результате действий или бездействия СРО.
  4. Документальное подтверждение вашей жалобы. Копии всех документов, на основании которых было принято то или иное решение СРО. Копии документов об исключении или отказе в приме уведомлений.
    В зависимости от реакции НОСРОЯ на ваше заявление, можно принимать решение о подготовки иска в судебные инстанции. Однако, до принятия решения НОСТРОЕМ лучше подождать. Возможно, ваш вопрос будут решен на этом уровне, и в суд идти не придется.

Источник: http://xn--80ajpfhbgomfh1b.xn--p1ai/blog/sro/kak-i-kuda-zhalovatsya-na-nedobrosovestnye-sro-obmanutym-chlenam-samoregulirovaniya/ 1 декабря 2016 года заканчивается переходный период, установленный Федеральным законом от 30.12.2015 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в отношении осуществления кадастровой деятельности.

Осуществлять кадастровую деятельность могут только кадастровые инженеры, являющиеся членами СРО кадастровых инженеров, внесенных в государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В прокуратуру

Онлайн заявка ФИО (обязательно) Телефон (обязательно) Вопрос (обязательно) В Прокуратуру жалоба о угрозах и требованиях со стороны юридического лица погасить задолженность по займуВ Прокуратуру города Москвы________________________________, адрес: ________________________________ Жалоба_______________года умер мой брат, __________________________. При жизни им был взят кредит №_________________ в наличной форме для использования в потребительских целях, с погашением суммы займа и процентов за его пользование. Однако, ко мне в настоящее время поступают письма и звонки с угрозами и требованием погасить имеющуюся перед компанией ООО «___________________» задолженность, которые требуют погасить в размере __________ (_______________) рублей по состоянию на ___________ года.

Данная сумма задолженности при этом ничем не подтверждается.

Более того, полная стоимость займа в договоре не указана в письме.

Выписка из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.На основании изложенного: 1.

Прошу разобраться в изложенном действиям работников вышеуказанной организаций, которые нарушают мои права, в результате действий сотрудников таких организации. 2. Прошу принять меры прокурорского реагирования. 3. Прошу сообщить мне о результатах рассмотрения моей жалобы.

Комментарии 0