Как переквалифицировать административный протокол

Оглавление:

Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование


20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, Бюллетень ВС РФ № 6 от 30.06.2005г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 1.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса. 1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Статья 25.2.

Потерпевший Статья 25.3. Законные представители физического лица Статья 25.4. Законные представители юридического лица Статья 25.5. Защитник и представитель Статья 30.9.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 5.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Статья 30.10. Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения 1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов 1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. 4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье. Если должностное лицо, которому предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении (часть 1.1 ст.

30.1, часть 5 ст. 30.9, части 4 и 5 ст. 30.12 КоАП РФ), по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ: 2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При этом необходимо учесть, что

«.часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела»

.

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, Бюллетень ВС РФ № 6 от 30.06.2005г.

Copyright © 2005-2020 Last-Modified 2020-01-21 Профессиональная помощь и консультации, защита прав

Ходатайство о переквалификации административного правонарушения

Следовательно, до его составления она может быть изменена. Главные понятия Основные понятия и термины, связанные с рассматриваемой темой, представлены в таблице: Термин Определение Ходатайство Процессуальный документ, в содержании которого присутствует какое-либо прошение, адресованное суду Преступление Деяние, нарушающее какие-либо положениям законодательных актов нашего государства и подлежащее привлечению к ответственности Переквалификация преступления Процесс изменения состава преступления с целью смягчения или ужесточения используемой в отношении обвиняемого меры наказания Истец Участник судебного разбирательства, предъявляющий какие-либо требования к обвиняемому. Является инициатором дела. В большинстве случаев, также является потерпевшей стороной Ответчик Гражданин, в отношении которого проводится судебное разбирательство Основные особенности подачи прошения В процессе судебного разбирательства к материалам дел могут быть приобщены новые доказательства или же наоборот имеющиеся могут стать неактуальными.

На основании этого, стороны конфликта могут подать прошение о смене классификации преступления для смягчения или же наоборот ужесточения наказания для обвиняемого.

В уголовном деле В процессе предварительного следствия, основного слушания и любой другой стадии судебного разбирательства, рассматриваемое дело может пополняться новыми доказательствами, документацией и т.д.

или же наоборот, имеющиеся факты могут стать недостоверными.

На основании этого, ответчик может составить и предоставит суду прошение об изменении классификации совершенного им преступления с целью смягчения наказания. Естественно, что подаваемом документе он должен указывать статью уголовного или уголовно-процессуального кодекса, согласно которой, по его мнению, должно назначаться наказание за совершенное правонарушения.

Документ составляется на имя следователя, который ответственен за судебное разбирательство. Вместе с прошением, необходимо предоставлять дополнительные документы, на основании которых классификация преступления должна быть изменена. Правом подачи ходатайства об изменении квалификации преступления также обладает и истец.

Для осуществления этой процедуры ему необходимо ознакомится с имеющимися материалами дела и вынесенным постановление суда. В случае несогласия с определенной квалификацией совершенного по отношении к нему правонарушения, он вправе ходатайствовать об ужесточении приговора. Помимо этого, прошение об изменении классификация может быть подано в случае обнаружения ошибок, неточностей, наличия недостоверных или неактуальных фактах и других неточностей в имеющихся материалах дела.

В таком случае, ходатайство принимается органом судебной власти, и он инициирует процедуры дополнительного расследования. В административном правонарушении В любом протоколе о совершении административного правонарушения должна присутствовать статья КоАП РФ, которая классифицирует осуществленное деяние.

Согласно ее положениям определяется мера наказания, которая будет применена к обвиняемому.

Вопрос: Вправе ли административный орган, обратившийся в арбитражный суд с требованием о привлечении организации к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании заявлять ходатайство о переквалификации административного правонарушения, учитывая, что при этом не изменяется подведомственность дела арбитражному суду?

(Консультация эксперта, 2009)

Вопрос: Вправе ли административный орган, обратившийся в арбитражный суд с требованием о привлечении организации к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании заявлять ходатайство о переквалификации административного правонарушения, учитывая, что при этом не изменяется подведомственность дела арбитражному суду?Ответ: В соответствии с ч.

1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными § 1 гл.

25 АПК РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Статьей 204 АПК РФ установлены требования, которым должно соответствовать заявление административного органа, в том числе требование об указании в заявлении нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 41 АПК РФ административный орган как лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайства.

Учитывая данную норму, а также то, что иное не предусмотрено процессуальным законодательством, административный орган как лицо, участвующее в деле, в процессе рассмотрения дела вправе обратиться к арбитражному суду с ходатайством о переквалификации административного правонарушения. Следует отметить, что в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.

2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч.

3 ст. 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Так, например, при рассмотрении дела N А60-8460/2008-С10 (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 по делу N А60-8460/2008-С10) арбитражным судом было удовлетворено ходатайство о переквалификации совершенного ответчиком по данному делу правонарушения с ч.

2 ст. 14.1 на ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом суд указал, что ходатайство удовлетворено, поскольку размер штрафа, предусмотренный санкциями указанных частей ст. 14.1 КоАП РФ, одинаков, что не приводит к ухудшению положения ответчика и переквалификация не изменяет подведомственность дела арбитражному суду.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, обратившийся в арбитражный суд с требованием о привлечении организации к административной ответственности, вправе в ходе рассмотрения дела заявлять ходатайство о переквалификации административного правонарушения, не изменяющее подведомственность дела арбитражному суду, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.Л.Л.Горшкова Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения 18.12.2009

Как переквалифицировать административное дело в уголовное?

144-145 УПК РФ и принято решение.

В качестве доказательство имеется запись с камеры видеонаблюдения. Виктория Видеозапись — это хорошо для доказывания. Однако, чем подтверждаются телесные повреждения?

20 Января 2020, 03:38 1 0 830 ответов 291 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Красноярск Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день. по обжалованию постановления: КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.2.
В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.3.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных — , — , , , настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.(часть третья введена Федеральным от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 , от 04.10.2010 , от 02.06.2016 ) (см. текст в предыдущей редакции) Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится .

Вроде как срок прошел, однако если производство по ст. 6.1.1. не прекращено, нужно направить в полицию письменные данные, которые позволят найти эту женщину, а также потребовать предоставить вам информацию о результатах производства. В прокуратуру можно подать заявление о проведении проверки обоснованности и законности действий сотрудников полиции.

По всем параметрам, вообще все сроки вышли: 5.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — на срок не более одного месяца;2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — на срок до шести месяцев;3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — на срок до шести месяцев;4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр — на срок до шести месяцев. Если женщина так и не привлечена к ответственности, можно и подать заявление по по поводу привлечения ее к уголовной ответственности.

Переквалификация нарушения после составления протокола об ап.

Понятие и правила квалификации административных правонарушений. Как переквалифицировать административное правонарушение в суде

; · итоговая оценка деяния подлежит выражению во вступившем в законную силу постановлении судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). Приведенные положения образуют общеправовую и теоретическую базу административно-правовой квалификации (общие правила квалификации).

Между тем особенности составов административных правонарушений и требований к производству по соответствующим делам образуют и предопределяют специфику квалификации, что выражается в системе частных правил, т.е.

универсальных требований, обращенных к правоприменителю, призванных обеспечить рациональность и законность процесса привлечения к административной ответственности по определенной категории дел.

Специальные правила квалификации определяют порядок оценки противоправности и наказуемости деяния: при малозначительности административного правонарушения; при наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность, и обстоятельств, освобождающих от ответственности; при квалификации деяний, совершенных отдельными категориями лиц (несовершеннолетние, должностные, юридические лица). Правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений предусмотрены ст.

4.4 КоАП РФ. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции, предусматривающей более строгое наказание. По общему правилу, за каждое административное правонарушение следует административное наказание.

Это значит, что если лицо совершило не одно, а несколько правонарушений (как различных, так и одинаковых), то за каждое из них оно отвечает отдельно, т.е.

дела о них рассматриваются в разных производствах. Дела о двух и более административных правонарушениях рассматриваются в одном административном производстве судьи, соответствующего органа или должностного лица при наличии двух обстоятельств: лицо совершает действие (бездействие), которое запрещено сразу несколькими статьями (частями статьи) КоАП РФ; дела об этих правонарушениях подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В такой ситуации виновный отвечает в пределах санкции той статьи, которая предусматривает более строгое наказание. Таким образом, в данном случае действует принцип поглощения мягкого наказания более строгим.

Поскольку назначение наказаний предопределяется квалификацией, то установленные ст. 4.4 КоАП РФ правила наложения взысканий в значительной мере предопределяют и правила квалификации множественности административных правонарушений. Поэтому представляется правомерной самостоятельная квалификация каждого из составляющих повторность проступков, когда очередное правонарушение совершено после составления протокола за предыдущее.

Это обусловлено необходимостью реагировать на новое правонарушение и правовой оценкой последнего.

Кто может переквалифицировать статью коап

п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд ( статья 29.5 КоАП РФ ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ . То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

См. п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими — в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом

Дело № 86-АД15-3

управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Часть 4 (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) устанавливала административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 ноября 2014 г. в 11 часов 05 минут в районе дома 13 по ул. Кремлевской в с. Брутово Суздальского района Владимирской области Романченко И.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.

Владимира от 29 июля 2013 г., вступившим в законную силу 9 августа 2013 г., Романченко И.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 , и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, повторно.

3 ноября 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении Романченко И.Б.

составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (л.д.

1). Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г.

данный протокол об административном правонарушении возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району (л.д.

2-3) ввиду неправильного его составления. Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для уточнения квалификации, мировой судья исходил из того, что в действиях Романченко И.Б.

усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 . С указанным решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(далее — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России

Допускается ли осуществление ареста товаров и транспортных средств в случае невозможности их изъятия? В каких случаях необходимо производить изъятие или арест товаров (транспортных средств)?Согласно требованиям допускается изъятие исключительно вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также документов, имеющих значение доказательств по делу.

При этом необходимо учитывать, что возможность производства изъятия товаров и документов ставится в зависимость от момента их обнаружения: данное процессуальное действие допускается производить только в случае обнаружения товаров, транспортных средств и документов на месте совершения административного правонарушения, при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, а также осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств, документов и иного имущества.Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, представляет собой своего рода альтернативу изъятия, поскольку в соответствии с положениями применяется в случае невозможности изъятия таких товаров и транспортных средств и (или) возможности обеспечения их сохранности без изъятия. Поэтому реализация такой меры обеспечения производства по делу, как арест товаров и транспортных средств, обусловлена правовой возможностью осуществления их изъятия.

В ситуации, когда изъятие товаров и транспортных средств невозможно вследствие несоблюдения условий, установленных , осуществление их ареста также является неправомерным.Товары и транспортные средства, являющиеся предметами или орудиями совершения правонарушения (вещественные доказательства), всегда имеют значение для правильного разрешения дела. Однако в целях соблюдения требований , устанавливающей основания применения мер обеспечения производства по делу, осуществление их изъятия или ареста не должно применяться автоматически по факту выявления признаков вещественных доказательств.

Представляется, что исходя из необходимости обеспечения сохранности вещественных доказательств и исполнения решения по делу, изъятие либо арест обоснованны лишь в тех случаях, когда предметы имеют существенное значение в процессе доказывания совершения лицом административного правонарушения и установления его вины (например, сохранили на себе следы правонарушения), а также когда санкцией соответствующей статьи предусмотрена конфискация предметов и (или) орудий совершения правонарушения.4.

Каков порядок составления процессуальных документов в случае необходимости изменения квалификации совершенного деяния в процессе производства по делу об административном правонарушении?Вопрос о переквалификации возникает лишь в ситуации, когда совершенному деянию дается неверная правовая оценка. Если же в процессе производства по делу выявляется новый факт (эпизод) правонарушения, то он подлежит самостоятельной

Административное дело нельзя вовзращать для переквалификации

При этом при подготовке дела к рассмотрению не подлежит обсуждению вопрос о юридической оценке действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего под «неправильным составлением протокола» не может пониматься неверная квалификация деяния. Как указывают суды, действующее законодательство не предусматривает возможности возвращения протокола об административном правонарушении на том основании, что действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу, заслуживают иной правовой квалификации, влекущей назначение более строгого наказания.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправных действий (бездействия), зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Поэтому судья не может выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности (смотрите, например, п.

10 Бюллетеня судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2011 года), утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.05.2011). При таком положении, дело об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации подлежит прекращению по п.

6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности) или по п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава правонарушения) — смотрите, например, ответ на вопрос 6 Обзора практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года, утв.

на заседании президиума Пермского краевого суда 04.03.2011, п. 9 Обзора судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за второе полугодие 2009 года.

К сведению:В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют общий родовой объект посягательства.

Однако санкцией части 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания (административный арест) по сравнению с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решение № 12-403/2015 от 4 июня 2015 г.

по делу № 12-403/2015

РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. РФ, а по ст. РФ – должностным лицом.Переквалификация действий лица с ч.2 ст.8.42 на ст.5.6 данного Кодекса повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.В то же время составы административных правонарушений, предусмотренные ч.2 ст. и ст. РФ, не имеют единого родового объекта посягательства.

Согласно 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях»

несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40)В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.Пункт 3 названного Постановления разъясняет, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи РФ, учитывая при этом следующее:а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной

Переквалификация административного дела в уголовное

Могут ли административное правонарушение по ч2.

ст.20.13 КоАП переквалифицировать на уголовное дело по ст.

213? Если уже был отказ от возбуждения УД, выписали протокол по ч.2 ст. 20.13 КоАП я написал в протоколе, что не согласен с протоколом. Дело отправили в суд. Но суда так и не было.

Что делать в такой ситуации? 23 Апреля 2020, 18:04, вопрос №2339212 Руслан, г. Оренбург Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 7,5 Рейтинг Правовед.ru 989 ответов 286 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  • 7,5рейтинг

Руслан, здравствуйте! По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ). Предупреждение (во исполнение Правил, утв.

ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией.

Для успешного разрешения ситуации обратитесь к адвокату. 23 Апреля 2020, 19:15 0 0 7,8 Рейтинг Правовед.ru 2418 ответов 868 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Калининград Бесплатная оценка вашей ситуации

  • 7,8рейтинг

Здравствуйте, Руслан!

Состав уголовно — наказуемого деяния (преступления) не зависит от признания или непризнания Вами своей вины.

Состав преступления схож с математической формулой, совпали 4 признака: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона, и все — состав преступления на лицо.

В Вашем случае, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 213 УК РФ. Постановление это, как я понял, не было обжаловано, а значит, вступило в законную силу. Суд же рассматривать будет дело об административном правонарушении, так как такие составы административных правонарушений, рассматриваются судами (по правилу подсудности).

Комментарии 0